Vous êtes ici : AccueilNuméros Discours de violence au […]MÉTHODES Régularités et […]

novembre 2005 | 79Discours de violence au nom de la foi

Régularités et répartition. Analyse de quelques métaphores dans L’Express et Le Monde

p. p. 101-115

Le texte intégral de ce document a été publié en ligne le 28 mai 2008.

Résumé

L’analyse des métaphores de quelques champs génériques dans L’Express et Le Monde révèle bien des régularités lexico-syntaxiques dans le jeu entre les deux composantes de la métaphore. Selon la catégorie du terme métaphorisé, l’un ou l’autre des champs génériques est favorisé. La répartition des métaphores, à son tour, est décidée, en grande partie, par le champ générique.

Mots clés

 : terme métaphorisant, presse, champs génériques, terme métaphorisé, fréquence

Abstract

An analysis of the metaphors from a few generic fields in L’Express and Le Monde reveals a number of lexico-syntactical regularities in the coupling of metaphor’s two components. Different categories of the metaphorized terms tend to favour different generic fields. The distribution of the metaphors, in turn, is decided, to a great extent, by the generic field.

Keywords

 : metaphorized term, metaphorizing term, generic fields, press, frequency

Resumen

El análisis de las métáforas de algunos campos genéricos en L’Express y Le Monde revelan muchas regularidades léxico-sintácticas en el juego entre los dos componentes de la metáfora. Dependiente de la categoría del término metaforizado se favoriza uno de los campos genéricos. La repartición de las metáforas, en su turno, es determinada, en gran parte, por el campo genérico.

Palabras claves

 : término metaforizado, frequencia, prensa, campos genéricos, término metaforizante

Texte intégral

  • 1  Le sémanticien François Rastier les appelle domaines.
  • 2  Les références bibliographiques sont développées en fin d’article.

1Le domaine choisi comme objet d’analyse dans cet article est constitué par les rubriques Politique extérieure et Politique intérieure (dorénavant abrégés Pe et Pi) dans une vingtaine de livraisons du Monde et de L’Express (abrégés M et X) des années 1997-1998. Notre but est de faire, à partir de ces journaux, une étude comparative des métaphores appartenant à trois champs génériques1 (voir pour ce terme Baylon et Mignot, 1995, p. 116-1202) à savoir Déplacements, Médecine et Phénomènes naturels. Cette étude peut nous fournir de multiples informations : elle permet d’analyser par exemple les rapports entre les deux termes de la métaphore, le terme métaphorisant et le terme métaphorisé. L’inventaire des métaphores nous apprendra aussi comment les métaphores des champs génériques choisis se distribuent sous les deux rubriques et dans les deux journaux. L’observation des termes métaphorisés nous renseignera enfin sur les rapports plus ou moins figés entre les deux parties de la métaphore ainsi que sur la question de savoir s’il existe parmi ces termes des domaines sémantiques ou lexicaux prédominants.

  • 3  Pour la notion de style, nous empruntons la définition de P. Guiraud dans Le Petit Robert (...)

2M et X présentent d’importantes similarités quant aux sujets traités. Ils affichent aussi des différences non négligeables, par exemple leur rythme de parution (un quotidien et un hebdomadaire), la longueur des articles (l’hebdomadaire X fait en général apparaître dans le même numéro plusieurs articles sur un seul thème, ce qui ne se rencontre pas dans le quotidien M), enfin leur profil stylistique3. La présence de similarités permettra une certaine généralisation des résultats obtenus, tandis que la présence de différences pourra signaler des traits spécifiques de leur qualité de quotidien et d’hebdomadaire.

  • 4 élargissant cette notion, nous y faisons entrer aussi les champs génériques Naissance et Mort.

3Il existe à l’université de Stockholm deux corpus informatisés du M et de X, dont le plus récent, COSTO 2, nous a fourni le matériau de nos observations sur la présence des métaphores dans la presse. Il est précédé de COSTO 1, un corpus informatisé composé de 13 livraisons du M et du même nombre de livraisons de X parues de mars 1987 à février 1988, époque où il n’existait encore aucun grand corpus journalistique français, même pas en France (Engwall et Bartning, 1989, p. 344). Ce premier corpus de 1987-1988 a été complété par un autre, COSTO 2, de 1997-1998, catégorisé de la même manière que COSTO 1 et également composé de 13 livraisons de chaque journal. On étudiera ici les métaphores dans les articles sous les rubriques Pe et Pi dans COSTO 2. Il sera donc question d’un inventaire des métaphores des trois champs génériques Déplacements, Médecine4 et Phénomènes naturels, ces trois champs génériques produisant le plus grand nombre de métaphores dans le corpus examiné (von Malmborg, 2004, p. 56). Cet inventaire constituera simultanément une comparaison fréquentielle de ces métaphores dans M et X. Les titres, qui peuvent être considérés comme des textes à part entière et dépendant de facteurs exogènes au contenu de l’article proprement dit, par exemple l’organisation typographique de la page (Sullet-Nylander, 1998, p. 22-30), n’ont pas été inclus dans cet examen.

Quelques notions théoriques

4La plupart des linguistes qui se sont penchés sur les caractéristiques de la métaphore semblent d’accord sur un principe de base : il y a incompatibilité sémantique entre le terme métaphorique et son contexte, dont il se démarque. Georges Kleiber parle de « déviance » sémantique et définit cette déviance comme « une transgression de l’usage ordinaire des termes et combinaisons, en somme un ‘délit littéral’ » (Charbonnel et Kleiber, 1999, p. 102). C’est un critère qui vaut pour toutes les métaphores, depuis celles d’énonciation5 jusqu’à celles de convention, puisque la déviance concerne la catégorisation : le terme métaphorique exprime une occurrence qui, selon l’usage littéral, ne correspond pas à sa catégorie. Deux facteurs sont donc à l’œuvre quand nous détectons une métaphore : la partie déviante et le contexte dont elle se démarque. Nous appellerons la partie déviante terme métaphorisant. Si ce dernier entre en relation syntaxique avec un syntagme qu’il métaphorise, celui-ci est appelé terme métaphorisé, et la métaphore résultant de cette jonction métaphore combinatoire6. À titre d’illustration, voici un exemple :

  • 5  Terme que nous empruntons à Villard (1984, p. 35). D’autres appellations sont par exemple (...)
  • 6  Nous empruntons également cette expression à Villard (1984, p. 49).
  • 7  Dans les exemples, le terme métaphorisant est souligné et le terme métaphorisé est en (...)

Depuis, Olivier Schrameck [terme métaphorisé] fait tourner la lourde machine de Matignon. « Il est [...] la véritable tour de contrôle [terme métaphorisant] de la maison », note Manuel Valls7. (X, Pi, 19 février 1998, p. 34-36)

5Dans l’exemple ci-dessus, il, anaphore de Olivier Schrameck, est joint au terme métaphorisant par la copule. Les métaphores où il n’existe pas de jonction syntaxique entre les deux termes de la métaphore, où seul le contexte du terme métaphorisant signale la métaphoricité de celui-ci, sont appelées métaphores pragmatiques, étant donné que la syntaxe, et dans un certain nombre de cas la sémantique, ne nous aident pas à interpréter leur message métaphorique, mais seulement le contexte où elles s’insèrent ou les expériences préalables du lecteur.

6La métaphore est souvent rapprochée de l’analogie et de la comparaison. Toute interprétation d’une métaphore passe par un raisonnement analogique, où nous utilisons ou inventons des traits qui unissent la métaphore à sa source. L’analogie qui sous-tend la métaphore propose une alternative sémantique (Hallyn, 1994, p. 112), et c’est le sujet parlant qui l’élabore lui-même. Dans l’analogie explicite, d’autre part, deux thèmes sont introduits, privant le sujet parlant de tout espace d’interprétation.

7La comparaison ressemble à l’analogie en ce que les deux termes, thème et phore pour l’analogie, comparé et comparant pour la comparaison, sont présents. De plus, la comparaison relève d’une logique du vrai et du faux, ce qui n’est pas le cas pour la métaphore (Charbonnel et Kleiber, 1999, p. 95). Il faut donc écarter l’analogie explicite et la comparaison du domaine de la métaphore qui, elle, pose non une similitude mais une vérité, la vérité expérientielle (Détrie, 2001, p. 273).

Questions de méthode : délimitation des champs génériques ; étude pilote

8Dans le but de cerner les champs génériques les plus importants, nous avons repéré toutes les métaphores sous les rubriques concernées dans trois livraisons du M et de X. Les champs génériques les plus productifs – Déplacements, Médecine et Phénomènes naturels – sont suivis par Arts et Guerre. Notre résultat est conforté par un examen entrepris par Schmitt (1988) dans Le Monde, Le Figaro et L’Humanité, qui place en tête ces trois champs génériques, suivis par Génie militaire, lutte, guerre. Étant donné le temps écoulé depuis l’examen fait par Schmitt, il semble que les champs génériques restent stables pendant longtemps. Les ouvrages plus récents sur la métaphore dans la presse sont plutôt rares. Citons toutefois Kerzazi-Lasri (2003) et von Malmborg (2004) pour la presse française, et Pappas (2003) pour la presse grecque et pour la presse suédoise.

9Le lexique de termes métaphorisants obtenu lors de la première lecture des livraisons mentionnées ci-dessus et des articles de Schmitt (1988) a été augmenté à l’aide de synonymes, antonymes, hyponymes, affixes et dérivations. Ainsi, une métaphore contenant le terme métaphorisant bateau a pu être un point de départ dans la recherche des métaphores créées à l’aide de termes métaphorisants tels que navire, barque, vaisseau, paquebot. On trouve d’autres métaphores ressortissant au même champ générique, par exemple phare et naviguer. En parcourant notre corpus à la recherche d’exemples de cette première liste, nous en avons croisé d’autres, pertinents par rapport aux champs génériques qui nous intéressent, et qui ont été ajoutés au lexique.

10Du choix que nous avons fait, pour notre étude, d’un quotidien et d’un hebdomadaire, pourraient dépendre le caractère plus ou moins stéréotypé, la fréquence et la distribution des métaphores, étant donné que ces journaux diffèrent sensiblement l’un de l’autre par leurs contraintes rédactionnelles. Les conditions temporelles du bouclage des articles, l’intention de couvrir certains domaines de la réalité, la longueur des articles, le profil du lectorat visé sont autant de facteurs pouvant influencer le choix des métaphores.

11Notre analyse est divisée en deux parties dont la première est un bref aperçu de la fréquence des termes métaphorisants. Dans un premier temps, chacun des trois champs génériques a été divisé en groupes sémiques, que nous nommons tels étant donné que les lexies dans chaque groupe ont une composante sémique en commun. Le tableau ci-dessous montre comment est faite la division en groupes sémiques et, le cas échéant, en sous-groupes.

Champ générique

Déplacements

Médecine

Phénomènes naturels

Groupes sémiques / sous-groupes

Groupes sémitiques

Groupes sémitiques

1. Circulation

1. Souffrir de / diagnostiquer maladie

1. Climat, météorologie, sinistres

a/ Véhicules de terre et leur équipement

2. Retour à la santé

2. Phénomènes célestes

b/ Aviation, espace

3. Entrave au bon fonctionnement

3. Aquatique

c/ Navigation

4. Affaiblir / faire disparaître

4. Topographie

2. Déplacements

5. Faire apparaître

5. Végétal

a/ Pour se déplacer

b/ L’action de se déplacer

3. Pour faciliter le déplacement (orientation, signalisation, vitesse)

4. /Faire/échouer

Tableau 1 : La division des champs génériques en groupes sémiques

12En scrutant la répartition des terme métaphorisants selon les différents groupes sémiques, nous pourrons par exemple observer comment certains d’eux sont accumulés sous l’une ou l’autre des rubriques examinées. En ce qui concerne les termes métaphorisés, leur identification peut nous montrer les tendances collocantes des métaphores, c’est-à-dire l’uniformité lexico-syntaxique créée par l’usage répété des mêmes lexies dans des constructions syntaxiques identiques.

13Comment alors catégoriser les termes métaphorisés ? La dichotomie opérée par Fontanier (1977 [1830], p. 103) – qui les classe en « physiques » et « moraux » – nous paraissant trop vague pour notre objectif, nous avons élargi le nombre de catégories, obtenant, là où Fontanier parle de « métaphore physique », une catégorie Concret et une autre Humain. Ce sont des catégories restreintes, à l’encontre de celle, grande et floue, où Fontanier voit des « objets quelconques de la pensée [...] abstraits, moraux ou métaphysiques » (id., p. 101). Il est cependant possible d’en dégager un groupe qui aurait peut-être sa correspondance dans ce que Fontanier caractérise par moral : l’État, les divisions administratives comme par exemple le canton, les entreprises, bref, tous les organismes qui, ultérieurement, sont composés d’individus. Nous appelons ce groupe Collectivité, nous inspirant de la définition du Petit Robert (1996, p. 404) : « 1. Ensemble d’individus groupés naturellement ou pour atteindre un but commun. 2. Circonscription administrative (commune, département, région, etc.) dotée de la personnalité morale. »

14Cherchant d’autres critères de délimitation, nous les avons trouvés trop fins ou trop vastes pour notre objectif. Après avoir analysé nos données, nous avons fait une division ultérieure des termes métaphorisés en Abstrait et Immatériel où nous appliquons, pour ceux de la catégorie Immatériel, deux critères, dont un seul peut suffire à assurer la validité du terme :
– les termes métaphorisés sont des lexies dont les référents sont perceptibles par nos sens ; quelques exemples en sont pop music, spectacle, des sons ;
– les termes métaphorisés sont à ramener à des objets ou des actions concrets.

15Le deuxième critère nous permet de ranger un certain nombre d’activités dans cette catégorie, par exemple transaction, perquisitions et d’autres noms ou expressions comme la monnaie unique, style. La division proposée laisse dans la catégorie Abstrait les noms et adjectifs référant à des états psychologiques ou à des comportements comme inquiétude, euphorique, répression, et ceux référant à des idéologies et au monde des idées, tels révolutionnaire, francophonie, surréalisme. Cette division nous sera utile pour dégager des tendances et des thématiques dans le jeu entre termes métaphorisés et termes métaphorisants.

Récapitulation des fréquences des termes métaphorisants

Fréquence absolue et relative

16Nous nous pencherons d’abord sur la présence des termes métaphorisants dans les différents groupes sémiques identifiés. Dans les tableaux 2a à 2c ci-dessous est montré le nombre d’occurrences des termes métaphorisants dans M et X pour chaque groupe sémique ainsi que leur répartition sous les deux rubriques examinées, Pe et Pi.Afin de saisir la variation lexicale dans l’usage des termes métaphorisants, nous avons aussi indiqué le nombre de types utilisé sous les deux rubriques pour chacun des groupes sémiques.

Ch. gén. Déplacements

Types/occurrences M

Types/occurrences X

Groupes sémiques / sous-groupes

Pe

Pi

Tot. occ.

Pe

Pi

Tot. occ.

Tot. occ. M+X

1. Circulation

a/ Véhicules de terre et leur équipement

1/1

2/2

3

2/4

4/6

10

13

b/ Aviation, espace

1/1

1/1

2

4/4

1/1

5

7

c/ Navigation

5/5

5/9

14

3/3

3/3

6

20

2. Déplacements

a/ Pour se déplacer

6/15

5/18

33

6/18

5/20

38

71

b/ L’action de se déplacer

-

2/3

3

1/1

2/3

4

7

3. Pour faciliter le déplacement

(orientation, signalisation, vitesse)

3/7

7/17

24

1/5

7/13

18

42

4. /Faire/échouer

4/12

5/15

27

7/17

5/15

32

59

Nb total d’occurrences

41

65

106

52

61

113

219

Nb moyen d’occurrences / type

2,0

2,4

2,2

2,3

Tableau 2 : Le nombre de termes métaphorisants dans les groupes et sous-groupes sémiques du champ générique Déplacements. Leur répartition sur Pe et Pi dans M et X

Ch. gén. Médecine

Types/occurrences M

Types/occurrences X

Groupes sémiques

Pe

Pi

Tot. occ.

Pe

Pi

Tot. occ.

Tot. occ. M+X

1. Souffrir de / diagnostiquer maladie

8/9

8/12

21

15/19

13/22

41

62

2. Retour à la santé

6/6

8/13

19

7/7

7/10

17

36

3. Entrave au bon fonctionnement

12/19

10/19

38

8/15

11/25

40

78

4. Affaiblir / faire disparaître

7/12

3/7

19

4/5

2/2

7

26

5. Faire apparaître

6/10

3/9

19

7/16

4/6

22

41

Nb total d’occurrences

56

60

116

62

65

127

243

Nb moyen d’occurrences/type

1,4

1,8

1,5

1,7

Tableau 2b : Le nombre de termes métaphorisants dans les groupes et sous-groupes sémiques du champ générique Médecine. Leur répartition sur Pe et Pi dans M et X

Ch. gén. Phénomènes naturels

Types/occurrences M

Types/occurrences X

Groupes sémiques

Pe

Pi

Tot. occ.

Pe

Pi

Tot. occ.

Tot. occ. M+X

1. Climat, météorologie, sinistres

12/35

12/23

58

20/25

12/19

44

102

2. Phénomènes célestes

3/7

4/6

13

5/7

7/7

14

27

3. Aquatique

5/15

3/9

24

4/14

5/10

24

48

4. Topographie

7/11

6/14

25

3/4

8/13

17